Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 12 de 23
  1. #1
    Viva el western!!!!!!!!!!
    Quien tiene un amigo...
    Avatar de kabawata
    Fecha de ingreso
    09 Jul, 12
    Mi Peli
    Hija de Ryan
    Mi Serie
    frasier
    Mi Frase
    Road to Spain
    Jugando a
    nada
    Consolas
    comoll??
    Mensajes
    1,328
    Gracias
    142
    Menciones
    1 Post(s)
    Citas
    4 Post(s)

    Predeterminado Urdangarin y su esposa un milloncete directo para ambos

    Urdangarin y Torres recibieron junto a sus esposas tres millones de Nóos
    La policía envía al juez un informe sobre 40 cuentas corrientes de la trama.



    El Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, propiedad hasta mediados de 2006 de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, y del empresario Diego Torres, ingresó en una cuenta corriente de La Caixa casi nueve millones de euros entre marzo de 2004 y julio de 2007. Durante ese periodo de tiempo, el yerno del Rey y su socio lograron la mayoría de los contratos del Instituto Nóos, todos a dedo y sin concurso. Los más cuantiosos procedían de Administraciones públicas que contrataban a Nóos para organizar eventos sobre turismo y deporte donde participaban expertos y famosos.

    Desde esa cuenta corriente de La Caixa, abierta a nombre del instituto sin ánimo de lucro Nóos y donde las únicas personas autorizadas eran Urdangarin y Torres, salió la mayor parte de los nueve millones de euros hacia siete sociedades privadas, todas ellas con ánimo de lucro y todas ellas propiedad del duque de Palma, de su socio o de ambos.

    EL PAÍS

    El análisis de esa cuenta corriente y de otras 39 cuentas correspondientes a seis entidades bancarias —todas a nombre de alguna de las empresas de la trama Nóos— ha llevado a la policía a concluir que Urdangarin y Torres, junto a sus esposas, recibieron directamente tres millones de euros del Instituto Nóos, que a su vez lograba la mayor parte del dinero de Gobiernos autónomos que adjudicaban contratos al duque de Palma y a su socio sin concurso previo, como sería habitual al tratarse de Administraciones públicas.

    La mejor parte de ese reparto de dinero se la llevaron Torres y su esposa, con 1,9 millones de euros, y el resto (1,1 millones) fue para el duque de Palma y para su mujer, la infanta Cristina —solo consta una transferencia a favor de la infanta de 12.671 euros y otra transferencia a su nombre y el de su esposo de 34.565 euros—. En el dinero recibido por Urdangarin y su esposa, el informe policial incluye las cantidades que fueron desde el Instituto Nóos a la empresa Aizoon, cuya propiedad comparten al 50% el yerno y la hija del Rey. La esposa de Torres está imputada mientras que la infanta Cristina, pese a la petición del denominado sindicato Manos Limpias, sigue fuera de la causa al entender el juez que no hay pruebas suficientes de la implicación de la hija del Rey en los negocios de su marido.


    Urdangarin no logra frenar el examen a sus empresas
    El juez niega que haya causa general contra Urdangarin
    El juez y el fiscal destapan más negocios ilegales de Urdangarin

    El juez que instruye el caso Nóos y el fiscal Anticorrupción que impulsa la investigación han sostenido en distintos escritos a lo largo de los últimos meses que el instituto sin ánimo de lucro Nóos era en realidad una tapadera con apariencia de ONG de la que Torres y Urdangarin se aprovechaban para hacer negocios lucrativos organizando para los Gobiernos autónomos de la Comunidad Valenciana y de Baleares eventos con tarifas muy elevadas, que suponían hasta el doble o el triple del precio real del servicio realizado.

    Lo que en principio se planteaba como un proyecto casi benéfico organizado por un instituto sin ánimo de lucro para promocionar el turismo y el deporte de esas autonomías se convertía así en un negocio muy lucrativo para media docena de empresas privadas del duque de Palma y de su socio, Diego Torres.

    El instituto ingresó en una cuenta nueve millones entre 2004 y 2007

    Cuando el Instituto Nóos intentó justificar sus gastos a requerimiento del juez, presentó facturas correspondientes a servicios distintos de los contratados por la Comunidad Valenciana y por Baleares y que, además, en ningún caso sumaban el dinero por el que habían logrado el contrato.

    Estas irregularidades y otras muchas destapadas durante la investigación llevaron al juez a imputar a Urdangarin y a su socio por los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude a la Administración.

    El fiscal anticorrupción pedirá que se juzgue al duque de Palma y a Diego Torres y exigirá para ellos una fianza de responsabilidad civil de varios millones de euros por el daño causado al erario, según fuentes próximas a la investigación.

    El análisis policial de las 40 cuentas corrientes que tenía la trama empresarial de Urdangarin y Torres no ha podido averiguar a quién fue a parar la cantidad de 2,5 millones de euros correspondientes a uso de tarjetas de crédito, pagarés, recibos, transferencias y cheques cuyo “destinatario final no ha podido ser acreditado”.

    Gran parte de esos fondos fueron luego a sociedades del duque y su socio

    En el resumen final del informe sobre las cuentas corrientes de la trama Nóos incorporado al sumario, el Grupo de Delincuencia Económica de la Policía destaca también las transferencias de dinero a una cuenta en Luxemburgo por 712.000 euros. La instrucción todavía no ha acumulado suficientes pruebas para atribuir a Urdangarin y Torres un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales, pese a encontrar algunas transferencias de dinero a una cuenta en Suiza por parte de una empresa con sede en Valencia que contrató los servicios de asesoramiento del duque de Palma. Sin embargo, la cantidad ingresada en esa cuenta está por debajo del tope mínimo para considerarlo delito fiscal.

  2. #2

    Haciendo y deshaciendo se va aprendiendo
    Avatar de cucamonga
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mensajes
    194
    Gracias
    0
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    No se vayan todavía que aún hay más

    Las cuentas de la infanta Cristina recibieron 12.600 euros de dinero público de Nóos

    Los duques de Palma habrían desviado a sus cuentas bancarias un total de 1,1 millones de euros procedentes del dinero público que obtenía del Instituto Nóos. De esa cantidad la infanta Cristina habría recibido en su propia cuenta 12.600 euros, unos 34.000 euros se destinaron a cuentas conjuntas y 158.000 euros al duque de Palma, según el último informe aportado por el juez José Castro.

    El documento, al que ha tenido acceso El Mundo, señala también que el matrimonio conformado por el socio de Urdangarin, Diego Torres, y Ana Teijeiro, habrían recibido transferencias a sus cuentas personales por valor de 1.904.419 euros. Ésta última se habría hecho con el mayor montante -más de 679.000 euros- y su marido con 521.000 euros.

    Estas cifras "son todavía provisionales" ya que "existe gran cantidad de cheques, tarjetas regalo, y de crédito de los que no se ha podido conocer la persona beneficiaria", apuntan los investigadores.

    Por el momento, Urdangarin y su socio habrían defraudado casi nueve millones de euros, que además de en sus propias cuentas, "se han repartido entre distintas entidades investigadas". Gran parte del dinero fue a parar a una cuenta tapadera en Luxemburgo a nombre de la entidad De Goes Center. La Policía Judicial ha encontrado además otras cuentas en sociedades pantalla en otros paraísos fiscales como Belice.

    Y mientras tanto, la prensa rosa hablando de las medidas de austeridad que están tomando ahora a su vuelta a Barcelona

  3. #3

    Quien tiene un amigo...
    Avatar de kaitomina
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mi Peli
    que vello es vivir
    Mi Serie
    lost (perdidos)
    Mensajes
    1,073
    Gracias
    0
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    yo por mas que me rebano los sesos pensando no encuentro explicación,¿porque la esposa de torres esta imputada,y la cristina no?,no dijo el monarca que la ley es para todos iguales?

  4. #4

    Cada loco con su tema
    Avatar de PableteHamijo
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mensajes
    620
    Gracias
    4
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kaitomina Ver mensaje
    yo por mas que me rebano los sesos pensando no encuentro explicación,¿porque la esposa de torres esta imputada,y la cristina no?,no dijo el monarca que la ley es para todos iguales?
    Porque por ahora se ha demostrado que la mujer de Torres sabía lo que el marido hacía, y colaboraba en la trama. Y la Cristina no (o al menos no se puede demostrar todavía, esperemos a ver que la investigación prosigue).

    Yo asisto atónito a la imbecilidad de Urdangarin.... un tío que tiene la vida solucionada y se deja liar por Torres para semejante chapuza. Esto habrá sido en plan "nada hombre, tú pon la cara, que así nos forramos" y mientras tanto el Torres y su señora con los tejemanejes fiscales. Claro, cuando cae uno, caen todos.... Pues caaaaaaaaaña, por avaricioso. Paleto, que ya vivías como un rey, que ya tenías cargos en empresas sin dar golpe y con sueldazos, que ya tenías asignación del presupuesto estatal.... ¿qué más querías, capullo? Cerdo asqueroso.
    Choca la pata, compañero

  5. #5

    Quien tiene un amigo...
    Avatar de kaitomina
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mi Peli
    que vello es vivir
    Mi Serie
    lost (perdidos)
    Mensajes
    1,073
    Gracias
    0
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PableteHamijo Ver mensaje
    Porque por ahora se ha demostrado que la mujer de Torres sabía lo que el marido hacía, y colaboraba en la trama. Y la Cristina no (o al menos no se puede demostrar todavía, esperemos a ver que la investigación prosigue).

    Yo asisto atónito a la imbecilidad de Urdangarin.... un tío que tiene la vida solucionada y se deja liar por Torres para semejante chapuza. Esto habrá sido en plan "nada hombre, tú pon la cara, que así nos forramos" y mientras tanto el Torres y su señora con los tejemanejes fiscales. Claro, cuando cae uno, caen todos.... Pues caaaaaaaaaña, por avaricioso. Paleto, que ya vivías como un rey, que ya tenías cargos en empresas sin dar golpe y con sueldazos, que ya tenías asignación del presupuesto estatal.... ¿qué más querías, capullo? Cerdo asqueroso.
    todo, absolutamente todo lo que hace mi marido,y el dinero que entra en casa y el que tenemos yo lo se,mejor dicho,yo lo se mejor que mi marido,asi que nadie me hable de que esta sinverguenza no sabia nada....y otra cosa dejo bien clero que no soy monarquica,no me gusta ver como mis hijos,mi familia y españa entera pasa calamidades y estos parásitos tienen de todo,a costa del pueblo español,a mi que falta me hace un rey,que deja que su pueblo este gobernado por alibaba y los tropecientosmil ladrones

  6. #6

    Mala hierba nunca muere
    Avatar de ibon1
    Fecha de ingreso
    02 Jan, 12
    Género
    Mi Peli
    El precio del poder
    Mi Serie
    juego de tronos
    Mensajes
    6,916
    Gracias
    541
    Menciones
    4 Post(s)
    Citas
    19 Post(s)

    Predeterminado

    El tema es que que juez se va ha implicar en procesar a un miembro de la casa real?
    Si se supiera una minima parte de los trapos sucios de la monarquia,alucinariamos.Para empezar,cualquier noticia que afecte a la familia real,debe pasar primero por los "vigilantes" de la casa real,nada se publicar del rey sin permiso expreso






  7. #7
    SOM I SEREM
    Quien tiene un amigo...
    Avatar de jcvm
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Género
    Mensajes
    1,176
    Gracias
    630
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    30 Post(s)

    Predeterminado

    Pobrecitos otros que tambien pasan apuros a final de mes

    FALTA PAN PARA TANTO CHORIZO

  8. #8

    Cada loco con su tema
    Avatar de PableteHamijo
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mensajes
    620
    Gracias
    4
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kaitomina Ver mensaje
    todo, absolutamente todo lo que hace mi marido,y el dinero que entra en casa y el que tenemos yo lo se,mejor dicho,yo lo se mejor que mi marido,asi que nadie me hable de que esta sinverguenza no sabia nada....y otra cosa dejo bien clero que no soy monarquica,no me gusta ver como mis hijos,mi familia y españa entera pasa calamidades y estos parásitos tienen de todo,a costa del pueblo español,a mi que falta me hace un rey,que deja que su pueblo este gobernado por alibaba y los tropecientosmil ladrones
    A ver...... que tú sepas de dónde sale el dinero que tu marido lleva a casa no quiere decir que una persona tenga que saber si su pareja comete o no comete delitos con sus empresas. Podría citarte muchos casos. Incluso, podría citarte casos en los que un socio comete un delito en su empresa durante años y los restantes socios de la misma empresa no se enteran hasta que salta la liebre.

    A mi me da exactamente igual si la señora sabía o no sabia lo que su marido hizo, yo respondo a lo que preguntabas antes, la Cristina no está imputada porque no hay pruebas, todavía, mientras que la mujer de Torres está imputada porque sí hay pruebas.

    Sobre el tema de la monarquía, pues es lo que pone la Constitución, la misma Constitución que no le otorga ningún poder a ningún miembro de la familia real... y por ahora están ahí. No tiene nada que ver con el caso de Urdangarin.

    Se puede ser antimonárquico y republicano y pedir que abdiquen y se vayan pero creo que el aspecto económico es el menor importante de los argumentos. Es mi humilde opinión, evidentemente, pero es que el coste de la familia real comparado con el despilfarro que se hace en otras muchas idioteces mucho más inútiles y mucho más caras.... es mínimo.

    Otra cosa, es el comportamiento de los miembros de la familia real y si hoy en día sirve o no sirve para algo: es una simple figura representativa, relaciones públicas. Pero ni tú ni yo vamos a cambiarlo, con lo cual no sirve de nada que lo comentemos. Eso sí, con una República igualmente habrá una figura representativa que no haga nada y que cueste una pasta.

    Cita Iniciado por ibon1 Ver mensaje
    El tema es que que juez se va ha implicar en procesar a un miembro de la casa real?
    Si se supiera una minima parte de los trapos sucios de la monarquia,alucinariamos.Para empezar,cualquier noticia que afecte a la familia real,debe pasar primero por los "vigilantes" de la casa real,nada se publicar del rey sin permiso expreso
    Insisto en decir que todavía no hay pruebas de que la tía haya cometido ningún delito y sin pruebas, no te procesan. Claro, evidentemente, si no la procesan es por ser la hija del Rey. Ibon, los "vigilantes" de la casa real podrían proteger también a Urdangarin. No lo queramos ver todo negro y separemos las cosas, oh.
    Edito: también podrían haber "tapado" trapos sucios que han salido a la luz y no han podido.... a veces nos ponemos un poco conspiranoicos y no es para tanto. Que tienen mucho que esconder? sí, pero no por ser reyes, sino por ser privilegiados, como empresarios, políticos y todo tipo de famosetes.
    Última edición por PableteHamijo; 10/09/2012 a las 20:22
    Choca la pata, compañero

  9. #9

    Haciendo y deshaciendo se va aprendiendo
    Avatar de cucamonga
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mensajes
    194
    Gracias
    0
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PableteHamijo Ver mensaje
    Insisto en decir que todavía no hay pruebas de que la tía haya cometido ningún delito y sin pruebas, no te procesan. Claro, evidentemente, si no la procesan es por ser la hija del Rey. Ibon, los "vigilantes" de la casa real podrían proteger también a Urdangarin. No lo queramos ver todo negro y separemos las cosas, oh.
    Edito: también podrían haber "tapado" trapos sucios que han salido a la luz y no han podido.... a veces nos ponemos un poco conspiranoicos y no es para tanto. Que tienen mucho que esconder? sí, pero no por ser reyes, sino por ser privilegiados, como empresarios, políticos y todo tipo de famosetes.
    Me parece perfecto todo lo que comentas pero hay un punto en el que difiero.
    NO es lo mismo un miembro de sangre de la familia real que un miembro incorporado a la misma por matrimonio. Una cosa es la infanta y todas sus ventajas como parte de la familia real y otra es su marido. Esto está también dentro de la Constitución.
    Sólo se le dan todos los privilegios en un caso muy concreto, que no es otro que (por matrimonio) llegar a ostentar el cargo de reina o rey; en el caso español antes fue con la reina Sofía y ahora con Letizia.

  10. #10

    Cada loco con su tema
    Avatar de PableteHamijo
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mensajes
    620
    Gracias
    4
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Cita Iniciado por cucamonga Ver mensaje
    Me parece perfecto todo lo que comentas pero hay un punto en el que difiero.
    NO es lo mismo un miembro de sangre de la familia real que un miembro incorporado a la misma por matrimonio. Una cosa es la infanta y todas sus ventajas como parte de la familia real y otra es su marido. Esto está también dentro de la Constitución.
    Sólo se le dan todos los privilegios en un caso muy concreto, que no es otro que (por matrimonio) llegar a ostentar el cargo de reina o rey; en el caso español antes fue con la reina Sofía y ahora con Letizia.
    Evidentix, hamijo. Pero todo esto ha afectado muchísimo a la imagen de toda la familia real, o si lo prefieres a cómo vemos los españoles la figura de la Monarquía. Digo yo, que si realmente hubiera una red de protección a la Corona, la protegerían de todo tipo de escándalos: por ejemplo, en este caso se hubieran encargado de tapar lo que hizo Urdangarin y que sólo empapelasen a Torres.

    Hoy en día esa familia no tiene absolutamente ningún privilegio... que son unos zánganos? Pues sí, pero como tantos. Lo que pasa es que todo lo que hacen, se escruta y sus meteduras de pata se convierten en escándalos. Aún así.... hay que reconocer que en su momento sirvieron para cosas buenas por España (hablo de estos años recientes) y que tarde o temprano se terminarán yendo a su casa. Está claro que las monarquías tocan a su fin en los países occidentales, pero no es un proceso que se haga de un año para otro.
    Choca la pata, compañero

  11. #11

    Quien tiene un amigo...
    Avatar de kaitomina
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mi Peli
    que vello es vivir
    Mi Serie
    lost (perdidos)
    Mensajes
    1,073
    Gracias
    0
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PableteHamijo Ver mensaje
    Evidentix, hamijo. Pero todo esto ha afectado muchísimo a la imagen de toda la familia real, o si lo prefieres a cómo vemos los españoles la figura de la Monarquía. Digo yo, que si realmente hubiera una red de protección a la Corona, la protegerían de todo tipo de escándalos: por ejemplo, en este caso se hubieran encargado de tapar lo que hizo Urdangarin y que sólo empapelasen a Torres.

    Hoy en día esa familia no tiene absolutamente ningún privilegio... que son unos zánganos? Pues sí, pero como tantos. Lo que pasa es que todo lo que hacen, se escruta y sus meteduras de pata se convierten en escándalos. Aún así.... hay que reconocer que en su momento sirvieron para cosas buenas por España (hablo de estos años recientes) y que tarde o temprano se terminarán yendo a su casa. Está claro que las monarquías tocan a su fin en los países occidentales, pero no es un proceso que se haga de un año para otro.

    discrepo,mucho con lo que dices que la familia real no tiene ningún privilegio,la abuela de la leticia la han amputado por un levantamiento de bienes,y las noticias se acabaron ahí,ya no e escuchado nada mas del tema,y mira que me trago todos los telediarios,la hermanisima esta en el ayuntamiento de barcelona por ser quien es...

  12. #12

    Quien tiene un amigo...
    Avatar de kaitomina
    Fecha de ingreso
    12 Jul, 12
    Mi Peli
    que vello es vivir
    Mi Serie
    lost (perdidos)
    Mensajes
    1,073
    Gracias
    0
    Menciones
    0 Post(s)
    Citas
    0 Post(s)

    Predeterminado

    Sólo tres tuvieron… lo que hay que tener
    Publicado por Jaime Peñafiel

    “Entrará en prisión lo justo para la foto”. Lo ha dicho Juan Echanove de Iñaki Urdangarin. Lleva razón. En este país y a pesar de las cada vez más abrumadoras pruebas en su contra, no hay valor para sentarle la mano al yernísimo real, ni mucho menos para imputar a la infanta. Ya lo dijo el juez Torres: “No quiero estigmatizarla”. ¡Vaya por Dios! Cristina o es tonta o es cómplice. Y como tonta no es, merecería ser llamada, al menos, como testigo. Porque saber, sabe. Y, al menos, coautora del delito es como todo aquel que se aprovecha.

    De algunos de los sablazos de su marido , fue la cooperadora necesaria. ¿Quién sino ella le puso en contacto con la familia real jordana para ese proyecto de locos sobre el trasvase de las aguas del Mar Rojo que nunca se llevó a cabo?

    Posiblemente, hasta don Juan Carlos pudo ser cooperador inocente de algunos de los pelotazos de Iñaki. ¿Qué padre no atiende la petición de una hija para que reciban a su marido? Ya sea el rey de Jordania, o los presidentes de las comunidades balear y valenciana.

    Lo que Su Majestad ignoraba eran los fines de aquellos encuentros. A lo peor, soy un ingenuo. Cristina, no. Está la infanta tan implicada en la trama de Nòos que ha decidido seguir la suerte de Iñaki hasta más allá de la cárcel. Este verano lo ha demostrado enfrentándose, abiertamente, a su padre durante una breve estancia en La Zarzuela. ¿Para pedir clemencia?

    El rey se negó a autorizar que Urdangarin acudiera a Marivent con el fin de disfrutar de las vacaciones junto a su familia. Ante la actitud real, la infanta no solo no viajó a Palma, como estaba previsto, por La Zarzuela, que lo hiciera junto a sus hijos, sino que ordenó a estos abandonar inmediatamente Marivent, donde se encontraban con su abuela, la reina. Posiblemente pensó que no debía ir donde a su marido no le quieren.

    Como consecuencia de esta rebelde actitud, decidió viajar al país vasco-francés y disfrutar, públicamente, de las vacaciones junto a la familia de su marido. Eso sí, protegidos por una decena de escoltas pagados por el Estado y Telefónica. Sin poner impedimento a los reporteros para que los fotografiaran. No le importó aparecer comiendo de un tupper en plena playa y él un bocadillo de chorizo como vulgares domingueros.

    Mientras, las pruebas, presuntamente delictivas contra el duque, se van acumulando. Las últimas, sus cuentas en Suiza y Luxemburgo y, esta semana, más operaciones irregulares, destapadas por el fiscal.

    Sorprende que de las 43 empresas a las que sacó hasta 4.4 millones de euros con destino a Nòos, una fundación sin ánimo de lucro, ninguno ha comparecido como parte perjudicada en la causa penal. ¿Por qué será?

    De todos a los que acudió en petición de dinero, sólo tres tuvieron cojones de negarse a pagar esta especie de “impuesto real”: un banco, una entidad gremial y una marca de zapatos.

    Un empresario amigo mío con quien Urdangarin contactó en su misión recaudatoria, “exigiéndole” cien mil euros, no tuvo el valor de negarse. Alegó para ello que atravesaba una mala situación económica. Solo podía darle … tres mil euros. Cuando pensaba que no iba a aceptar tal “miseria”, el yerno de Su Majestad se limitó a decirle “si no puedes más …”. Menos da una piedra, debió pensar el duque y cogió los 3.000 euros. Lo de Iñaki era recaudar como fuera. Cualquiera le decía no al yerno del rey.

    El daño que el marido de la infanta ha hecho a la Institución, al rey y a la Familia Real, es ya irreparable. Sólo don Juan Carlos puede salvar lo que queda de esta Monarquía. Los méritos del rey no son hereditarios.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •